Cette histoire de transformation d'un objet qui "vaut" en objet qui "compte" me fait penser au phénomène des marques. Ne s'agit-il pas du même principe, mais systématisé: en apposant un symbole sur un objet (sac, basket, tshirt, etc.), on transforme celui-ci en objet qui "compte", dont la valeur subjective dépasse la valeur objective? La différence est que la valeur nouvellement acquise dépasse le cadre personnel. Ce n'est pas une nouvelle histoire qui commence entre l'objet et son acquéreur, mais un rattachement à une histoire dont on fait désormais partie.

Effectivement, les marques reussissent avec plus ou moins de succes à transformer leur produits en objets qui comptent en construisant une histoire forte et riche a laquelle on peut vouloir se rattacher. Il ne s'agit pas tant de vraiment de vanter le produit mais de creer un univers narratif et symbolique que l'on peut s'approprier de manière rapide mais perenne. Sur ce sujet voir aussi Gilles Lipovetsky, l'evolution des strategies publicitaires des marques, p.196 du Bonheur paradaxoal : http://www.bookstrapping.com/fr/2070379884/196/ et aussi evidemment Naomi Klein, No Logo, sur un ton plus alarmiste : http://fr.wikipedia.org/wiki/No_Logo

C'est l'essence même de la création artistique : l'artiste transforme des matières premières ayant ou non une valeur marchande en des objets possédant le pouvoir de transcender leur nature par ce qu'ils éveillent en nous...